西工区法院坚持问题导向，建立专业法官会议制度，打造案件质量把脉问诊的平台，定期研讨个案、评析类案、统一尺度，提高案件质量，努力达到办案法律效果和社会效果有机统一。
裁判标准不统一、案件社会效果不佳、青年法官经验欠缺，……这些都是影响审判质效的突出问题。西工区法院作为“案件大户”，也不同程度存在这些问题。该院坚持问题导向，建立专业法官会议制度，打造案件质量把脉问诊的平台，定期研讨个案、评析类案、统一尺度，提高案件质量，努力达到办案法律效果和社会效果有机统一。
青年法官少走弯路的“好帮手”
“审判工作是一项逻辑和经验并重的工作，审案子没有五年以上，就不能称之为一名老的法官。”西工区法院副院长马少先常与青年法官这样说。近年来，随着司法改革的推进，一批80后、90后法官逐渐成为审判一线的骨干力量。但由于经验欠缺，一些案件处理失当，引发当事人不满，也使青年法官走了弯路、碰了钉子。
《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》提出了建立专业法官会议的意见，为解决此类问题提供了新的思路。2018年初，该院决定从案件数量最多、员额法官最多民事审判入手，建立专业法官会议，对合议庭提交的重大、疑难、复杂案件的法律适用问题进行讨论，提供咨询意见，供合议庭复议时参考，统一法律适用。
该院民事专业法官会议分两个层次，专业法官全体会议由民事法官16人组成，由主管民事的副院长召集，定期召开；审判团队专业法官会议5—6人，由审判团队负责人召集，随时召开。法官都乐意将有争议的案件提交专业法官会议讨论、听取意见，院庭长根据履行监督管理职责需要，也可以要求提交讨论，而绝大多数意见都被合议庭采纳。陶源是一名90后员额法官，今年1-7月，她的审判指标中发还改判率为零，就得益于此。她深有感触地说：“之前遇到法律难题只能四处串门向老法官一一请教。有了专业法官会议后，大家常常坐在一起出谋划策，这种言传身教使我们快速成长。”
统一裁判尺度的“大平台”
司法责任制改革实施后，除审判委员会讨论决定的案件外，院庭长不再审核签发未直接参加审理案件的裁判文书，员额法官的责任心普遍增强，但法官之间对案件的认识存在差异，可能出现“同案不同判”现象。
该院通过审判数据分析、问题征集等多种方式，及时汇总有争议的法律适用问题，拿到专业法官会议上讨论。专业法官会议成了法官面对面观点碰撞、直击疑难杂症、统一裁判尺度的“思想盛宴”。截至目前，先后解决了有关利息计算标准、夫妻共同债务、最高额担保范围、执行异议之诉等20多个热点难点问题，并形成会议纪要发放到每一个员额法官手中，从而统一裁判尺度，减少了不必要的上诉和改判。有着二十多年审判经历的马宏良法官说：“老法官也会遇到新问题，专业法官会议讨论的不少观点，对我都很有启发，有些问题自己平时是忽视了的。”
实践中，一些系列案件、批量案件常常分散在不同法官手里，裁判尺度难以把控，专业法官会议还起到了交流信息、统一步调的作用。班某等18人讨要劳务工资的案件，分散在7个法官手中，工程量和工资结算存在较大争议。有人在专业法官会议上提出后，大家纷纷讨论，统一了审理思路，最终促使双方当事人达成了和解，案件得到圆满解决。
马宏良法官在和助理沟通案情
审判委员会讨论案件的“减压阀”
根据司法改革精神，审判委员会主要讨论涉及国家安全和社会稳定的重大复杂案件，以及重大疑难案件的法律适用问题。该院充分发挥专业法官会议的过滤作用，将其作为审判委员会讨论案件的前置程序，减轻审判委员会的压力。
与审判委员会相比，专业法官会议的召开具有简便性，有的案件合议庭拿不准，但又不符合审委会讨论条件的，就可以提交法官会议讨论，有效提高了工作效率。法官会议虽然提供咨询意见，并不直接决定裁判结果，既尊重了法官办案的亲历性，又起到把脉问诊作用。“有的争议问题并不复杂，只是合议庭存在疑惑，所以相当一部分案件争议经过法官会议讨论就解决了”，殷春昱法官说。
今年以来，该院先后召开民事法官全体会议4次、审判团队法官会议37次，讨论案件200多件，为提高案件质量、统一裁判尺度发挥了重要作用，也提高了法官队伍的整体业务能力。
|
