“带血的加分”与“加分工具主义”

　　无偿献血与中考加分，完全不搭界的两件事，竟然能被地方政府神奇地联系到一起。难怪有网友感叹：“以前上学要拼爹、拼房子，现在要拼血了。”

　　据报道，对于这件事引起的热议，当地的解释是：在无偿献血方面，浦江一直处于落后状态；于是，为了鼓励无偿献血，就想出了这个办法。

　　按照一般的评价，当然可以说“出发点是好的”。问题是，出发点好就可以随便来吗？中考加分关系到众多考生的利益，做家长的当然会重视。说白了，拼血本质上还是拼爹，只不过拼的不是权势和金钱，而是身体。那些身体不适合的，或者献血太晚赶不上的，当然会觉得不公平。此外更不公平的是，献血证也是可以造假的，或者是可以买来的，二级运动员证书不就是活生生的例证吗？

　　一个正常的成年人，每次献血400毫升，每年献血两次，达到4000毫升的献血量，需要5年时间。如果想要获得中考加3分的优惠，则至少需要10年。浦江县政府可否拍胸脯保证：到时候献血量够了，政策一定不会变？倘若政策本身存在极大不确定性，却以此大肆宣传，岂不是对市民的欺骗？无偿献血本是公益行为，浦江的做法，不仅可能导致家长不顾健康盲目献血，更让无偿献血从根本上变味为某种利益交换——父母献血，子女加分，这是名副其实的“带血的加分”。

　　浦江县此举无论初衷如何良好，显然犯了一个错误：政策工具主义。试想，如果地方政府基于政绩需求或者其他目的，凡是想要推动某项工作顺利开展，就将其与考试加分挂钩，那考试公平成什么了？在“加分工具主义”下，加分项目的增减设置，事实上就成了有关部门手中的一张王牌，这无疑是对教育公平的严重破坏。 （本报特约评论员 舒圣祥）