子女赡养老人既是传统美德，也是法律义务。那么继女、丧偶儿媳、孙女是否同样有赡养义务呢？近日，记者到新安县人民法院采访了一起赡养纠纷案件。
老人起诉讨要赡养费
新安县的李老汉夫妻今年已经80多岁，他们育有两子一女，包括长子大壮、次子小军、继女红红(李老汉继女)。大壮与妻子阿梅育有一女小雅。2023年7月，大壮因病去世。
李老汉夫妻平日随次子小军生活，随着年龄的增长，他们独立生活能力逐渐丧失，而且身患疾病，无经济来源，赡养问题成了一大家的“心病”。
今年4月，李老汉夫妻将阿梅、小雅、小军、红红诉至新安县人民法院，要求四人共同承担赡养费。
原被告双方对赡养义务起争议
在庭审中，原被告双方对于赡养义务的承担问题产生了争议。
李老汉夫妻主张：因为长子大壮因病去世，所以长媳阿梅和成年孙女小雅均应承担长子大壮的赡养义务。
阿梅主张：原告长子已病逝，其系丧偶儿媳，不应对李老汉夫妻承担赡养义务。
小雅主张：其系孙女，不应对祖父母即李老汉夫妻承担赡养义务。
红红主张：其系李老汗继女，赡养义务较少，不应共同承担相同的赡养义务。
法院判决次子、继女承担赡养义务
法院审理认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告夫妻均已80多岁，身体均有基础疾病，无劳动能力，缺少经济收入，有要求赡养人履行赡养义务的权利。
法官表示，本案中，两名原告的长子大壮已去世，阿梅作为大壮配偶，其协助赡养两名原告的义务也随之解除；被告小雅作为两名原告的成年孙女，在两名原告尚有子女作为赡养人的前提下，也不具有法律上的赡养义务；被告红红虽系原告李老汉继女，但其在两岁左右便跟随其母至李老汉家生活，由两原告抚养教育长大，因此被告红红对原告二人均负有赡养义务。
最终，法院判决两名原告随小军共同生活，红红每月向两名原告支付赡养费；两名原告产生的医疗费、住院费等其他费用，依据医疗费票据，由小军、红红各承担一半。
