《杂文月刊》和《读者》两本杂志刊发的关于“兵妈妈”及其家人的虚假文章——《一次感动》。
“兵妈妈”乔文娟最近时常坐卧不安。
一名职业写手未经采访编出一篇文章，把她的家庭状况描述得潦倒不堪，又把她的拥军事迹“拔高”得离了谱，发表在《杂文月刊》上。这篇严重失实的文章被全国发行量最大的杂志《读者》转载，使她和家人被重重误解包围。
震惊：
不期而至的《一次感动》
7月21日，乔文娟从一名上海网友处获悉，2007年第15期《读者》上有一篇文章《一次感动》，写的是她和爱人张建民的故事。她赶紧买到了那期《读者》，一看文章，她又惊又气。
《一次感动》2000字左右，署名“张鸣跃”。作者以第一人称写道：
“2000年，我写过一个兵妈妈的故事……在（1998年）抗洪中，她用为女儿借来的上大学的2000元学费给一线子弟兵买了雨衣。”
“时过6年，再回洛阳，兵妈妈的名字竟如雷贯耳……她认了176个兵儿子，她救助了700多个灾民和患病战士……”
“我去了她家……旧楼破屋……屋里比6年前更寒酸，简陋得连一般家庭都不如，板床木柜都是（上世纪）50年代的。她不在，她那退休又打工的丈夫在用煤球炉做饭……50多岁的老人，在兵妈妈背后苦苦撑着这个穷家的老人，他的脸上褶皱纵横，他的两手肿大皴裂，他憨憨地笑着……”
这个“所有报道和所有人口中都没提到过”的“老人”，把一个上了锁的大木箱打开给“我”看，里面是“全国各地的火车票汽车票、汇往全国各地及几十个部队的汇款单、爱心捐款的证书”，“都贴在白纸上，写上了每次的事由和用钱数目，有为患病的士兵到处寻医问药的，有看望全国各地的兵儿子及帮扶其穷困家庭的……”
原来，因为“25年前一次生气”，“老人”要求“兵妈妈”每次做好事的钱都要“凭据报销”，后来“不再和她算账了，但她凭据报销已成习惯了。他继续保存这些，想看看两个人一生到底能为人们做多少好事……”
在文章末尾，“老人”告诉“我”这些凭据的总数是“43.8656万元”，也就是说，“月收入从未上过千元的一对夫妻，25年献爱心40多万元”。“我”真的感动了，因为“兵妈妈乔文娟的名字已传遍海内外，却少有人知道那个把所有苦和乐都锁在箱子里的男人张建民……”
愤怒：
这是对事实的歪曲！
“这篇文章太虚假了，简直是对事实的歪曲，连我自己看了都难以忍受，别人看了又会怎么议论呢？！”乔文娟说，想到这篇失实文章可能产生的恶劣效果，她当时气得浑身发抖。
那么，文章中被歪曲的事实，原本是怎样的呢？
——1998年，乔文娟听说前方抗洪的“铁军”战士吃不上饭、喝不到水，于是匿名将2000元钱送到了“铁军”防汛指挥部以助其救急。这2000元钱确实是她为女儿上大学准备的，但不是借来的，而是女儿的爷爷、奶奶、外公、外婆送的。
——她是救助过一些困难群众和患病战士，但救助人数没有多到“700多个”，也从没救助过“灾民”。
——她家住的是原单位河柴集团1996年盖的家属楼；当年入住时，在亲友的资助下，她家里几乎换了全套的新家具；从10多年前开始，她家里做饭就用上了液化气。整个家居条件属中等水平，绝不是“旧楼破屋”、“比6年前更寒酸”。
——她爱人张建民今年55岁，身体健康，是河柴集团的一名中层干部，根本没有“退休又打工”，也不是“脸上褶皱纵横，两手肿大皴裂”的样子。
——这么多年来，张建民对她的拥军事业默默地给予了很大支持，但并未刻意为她保存一大箱子凭据。事实上，是乔文娟平时习惯性地把部分凭据保存在一个月饼盒里。
——所谓“月收入从未上过千元的一对夫妻，25年献爱心40多万元”，完全是无稽之谈！她和爱人都是工薪阶层，就算平时不吃不喝，也难攒下40多万元积蓄去做好事呀！
…… ……
7月23日，按照《读者》的转载提示，乔文娟找到了最早刊发《一次感动》的《杂文月刊》（2007年6月上期），一看更是气得险些晕过去——张鸣跃发表在这里的原文，连她的家庭地址都披露得一清二楚！
影响：
从网络到现实的重重误解
正如乔文娟担心的那样，《一次感动》很快就给她和家人带来一连串的负面影响：
一些外地人看到文章后，在乔文娟的博客上留言，表示要为她捐款，因为在不知情的他们看来，乔文娟和爱人是“为了拥军事业才如此潦倒不堪”的。乔文娟赶紧向他们说明真相，谢绝捐款。
爱人张建民一到单位，就有同事开玩笑——
“张哥，你啥时候退了休出去打工了？”
“老张，来看看你的手，是不是肿大皴裂了？”
…… ……
这些并非恶意的玩笑，却让张建民十分难堪。
而乔文娟身边也出现了一些让她伤心的流言——
“她为什么要在杂志上弄虚作假，把自己家里说得那么可怜？”
“她做这么多好事，是不是别有用心啊？”
还有一些了解她的人，虽然对她的人品深信不疑，但也纷纷打电话询问到底是怎么回事。她只得一遍又一遍地解释：“不是这样的，不是这样的……”
在外地工作的女儿看到那一期《读者》后，也打回来电话问：“妈妈，咱家怎么被人在《读者》上恶心成了那样，这可是全国发行量上千万的杂志呀……”
在来自网络和现实的重重误解的包围下，她和爱人连续好几天食不甘味，夜不能寐。
追查：
原来是职业写手“闭门造车”
在努力平复心情的过程中，乔文娟回想起了一件往事：2000年，曾经有一名自称叫“张鸣跃”的“记者”带着一名叫“小丽”的“学生记者”来家里采访她，临走时要走了她的几张照片，此后再无音信。
“张鸣跃到底是什么身份？他几时又来过我家采访了？他为什么要编造这样的文章？”
乔文娟说，7月24日上午，她先后与《杂文月刊》和《读者》取得了联系。《杂文月刊》一名副总编辑告诉她，张鸣跃是洛阳的一名自由撰稿人，在刊发《一次感动》前，他们曾向其询问过内容是否真实，其回答是“去家里采访过”。
《读者》的责任编辑则称，最早看到《一次感动》，他们也觉得不可思议，因为一些情节与时代严重脱节，一些数据明显夸大。之后，他们在网上搜索了一下“乔文娟”，发现她是享誉全国的“新时期爱国拥军模范”，于是认为“确实有这样一个先进人物”。后来又了解到“作者是经过采访写出的文章”，想着“应该没啥问题”，于是就予以了转载，不过他们在转载时，删除了原文中的家庭地址。
7月24日中午，在给两家杂志打完电话后，乔文娟家的电话响了，一接通，对方就自报家门说：“我是张鸣跃。”
一听是张鸣跃，乔文娟问：“你为什么要无中生有、胡编乱造？”张鸣跃却质问她：“是你给《杂文月刊》打电话了吗？我写的文章不是纪实文学，是杂文，是为了‘拔高’你和你爱人的形象，你懂不懂？”乔文娟当即驳斥：“不管你写的是什么体裁，既然采用了真人真名真地址，就一定要实事求是！”
后来，张鸣跃承认《一次感动》是根据“学生记者”（指“小丽”）从前的采访资料写的，自己没有亲自采访，造成文章失实。
乔文娟要求他必须在《杂文月刊》和《读者》上发布更正和道歉声明，以澄清真相，消除影响。
但张鸣跃只同意在《杂文月刊》发布相关声明，拒绝在《读者》上发布，并说：“你知道《读者》的发行量和影响力有多大吗？我是靠写文章吃饭的职业写手，这样做，我今后都没法发稿子，断了生路了！”
乔文娟被这话气坏了：“你有没有考虑过别人的感受啊？”
善后：
一种缺乏诚意的道歉
7月24日下午，张鸣跃将一则“更正与道歉”发到了乔文娟的电子信箱，其中列举了《一次感动》的5个失实之处，并称如果乔文娟予以认可，就可以由她转发给《杂文月刊》刊登。但他同时表明，他当初是向《杂文月刊》投稿，没有投给《读者》，而《读者》转载时也没征得他的同意，所以，《读者》无权发表任何关于此事的“声明”。
张鸣跃的这种说法，让乔文娟难以接受。
8月2日，《读者》主动给乔文娟发来电子邮件称：“尊敬的乔女士：我们出于一种单纯的对于善良美好的宣传愿望，刊发《一次感动》一文，没想到给您带来这么多的麻烦，再次向您道歉！我们拟刊发更正如下，请您过目：本刊2007年第15期《一次感动》一文部分内容与事实不符，在此向乔文娟同志及广大读者致歉。”
《读者》的这种“一句话式”更正，乔文娟也不满意，因为“说得不清楚”。
乔文娟说，8月3日下午，她通过《杂文月刊》联系上了张鸣跃，要求其重新写一则书面的“更正与道歉”，由她签字认可后，再邮寄给《杂文月刊》刊登。张鸣跃表示同意，但说只能写好了派人送过来。
乔文娟说，她要求一定要见到他本人，把事情当面说清楚。
“8月6日下午，在我的强烈要求下，张鸣跃来到我家楼下见面。当天，他说他写这篇文章没有恶意，只是想宣扬一下我。当场，他重新写了一则‘关于《杂文月刊》《一次感动》一文的更正与道歉’，这一次，他承认了文中7个失实的地方。”乔文娟说。
当晚，心绪难平的乔文娟在博客上写下了近段时间的经历。不料，张鸣跃在次日下午就打来电话说：奉劝你不要在网上写这些事了，全国各地的编辑和笔友都知道我的名字呢，要不然，我以后啥也不管了……
对此，乔文娟非常生气地说：“他哪有一个做错了事、需要道歉的人该有的诚意？”
诡辩：
“更正与道歉”会“越描越黑”
8月12日下午，本报记者致电张鸣跃。
张鸣跃说，他是西安人，今年48岁，来洛阳20多年了，一直靠写稿为生，现在涧西区租房子住。之所以写《一次感动》，缘于在乔文娟创办的“中国拥军网”上看到了一些照片，照片内容正是乔文娟保存的那些凭据（照片来源：“中国拥军网”一名网友偶然在乔文娟家发现了这些装在月饼盒里的凭据，深受感动，遂将其拍照上网），于是他马上联想到“这个题材可以写”。
张鸣跃说，他从前有一个合作伙伴叫“小丽”，通常由“小丽”负责外出采访，而他负责在家依据其采访内容写作。2000年，“小丽”曾和另外一名男子去过乔文娟家采访，而他本人则“从没去过乔文娟家”。他写的“老人默默为兵妈妈保存凭据”的故事，就是他依据“小丽”从前的采访资料和“中国拥军网”上的内容所编造出来的。出于“感人”的需要，他对一些情节进行了“拔高”。文章在《杂文月刊》发表后，他收到了140元稿费。
张鸣跃说，《读者》转载该文章时没有征求他的同意，所以他不需要对《读者》上的文章负责。“那么，如果不出事的话，《读者》转载你的文章会给你稿费吗？”记者问。张鸣跃回答：“会。像我这样的职业写手，好多杂志社都知道我的地址，会直接把稿费寄给我。”
对于《一次感动》给乔文娟及其家人造成的伤害，张鸣跃说“自己也没想到，很意外”。他说，如果乔文娟认为《读者》计划刊登的更正过于简单，他可以在《杂文月刊》将来刊登比较详细的“更正与道歉”后，尽量向《读者》建议比照刊登，“但结果如何，不敢打包票”。与此同时，他认为《读者》上的文章“影响很快就会过去”，如果再刊登更正，只会“越描越黑”，“对大家都没有好处”。所以，他希望和乔文娟协商出一个更好的解决办法。
心声：
不希望用虚假的事迹带给人们感动
河南洛太律师事务所的杜鹏律师认为，在这一事件中，乔文娟及其家人的名誉权和隐私权明显受到了侵害，而张鸣跃毫无疑问是作为第一侵权人实施了侵权行为，故乔文娟有权依法追究其法律责任。
与此同时，如果乔文娟认为《杂文月刊》和《读者》刊登、转载的作品以虚构的事实误导了公众，客观上造成了其名誉及社会形象受到贬损、社会评价降低，侵害了其名誉权、荣誉权，那么，她也可以依法起诉这两家杂志，请求法院责令其停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失。
乔文娟表示，在目前两家杂志尚未正式刊登“更正与道歉”的情况下，她保留对其和张鸣跃进行起诉的权利。
乔文娟说，30多年的爱国拥军路，她是用真情和汗水，脚踏实地地走过来的，所以，她不需要这些职业写手对她进行人为“拔高”，更不希望用虚假的事迹去带给人们感动。在这么多年的拥军历程中，她从来没有想过争取什么名利，但党和国家既然给了她“新时期爱国拥军模范”等荣誉，她就一定要加倍珍惜，时刻自勉，绝不允许任何人玷污。
杜鹏律师表示，乔文娟是洛阳人民的骄傲，一旦她决定通过法律渠道来维护自己的合法权益，他们将无条件给予法律援助。
本报将继续关注此事的进展。
本报记者 邓德洪/文 潘郁/图
